Biblioteca del monasterio de Yuso. Foto: Yolanda Gándara.
Recibe San Millán de la Cogolla el sobrenombre de «cuna del español» por haberse escrito en el monasterio de Yuso de este municipio las Glosas Emilianenses, un hito que marcaría el nacimiento de nuestra lengua. El afán de los historiadores de ubicar, datar y amojonar acontecimientos ha puesto en tela de juicio que fuera allí precisamente donde el primer mortal rompiera a escribir en español e incluso que fuera español lo que escribía, pero de lo que no cabe duda es de que Yuso alberga entre sus muros vestigios imprescindibles de la historia de la lengua y el testimonio de la necesidad permanente del ser humano de hacerse entender. Desde las primeras glosas que alguien apuntó en un margen para hacer comprensible lo que ya no lo era, ha sido un no parar y hoy el latín es tan inescrutable que los desdichados estudiantes que se enfrentan a sus textos, como último remplazo de la mili de humanidades, apenas aciertan a glosar los márgenes con dibujos obscenos, mientras que el español ha alcanzado los quinientos millones de hablantes, ha producido un montón de campos de fútbol de obras literarias y es motivo de guerras sin cuartel como la del «solo» sin tilde.
Imagen: Antonio Martín.
En este marco incomparable (cliché dedicado a los correctores), Fundéu BBVA y la Fundación San Millán de la Cogolla reúnen cada año desde hace diez a profesionales de la lengua y el periodismo para lo mismo que pretendía aquel monje que glosó un texto en latín: comprenderse. En el sentido más extendido de «comprender» y en el etimológico. Este año se debatía sobre manuales de estilo y corrección en la era de la marca personal y estaban convocados correctores, profesores y filólogos en una esquina del ring; editores, periodistas y responsables de medios en la otra, y un ingeniero de Wikimedia al que mandamos un fuerte abrazo. En este seminario se llegó a conclusiones que pueden resultar de interés tanto a periodistas como a todo aquel que escriba con finalidad pública y a los propios lectores, que podéis encontrar resumidas aquí.
Según la opinión generalizada vivimos una etapa en la que se dedican menos esfuerzos a la pulcritud formal de los escritos. Sin descartar que esta sensación haya existido desde el nacimiento mismo del periodismo, es indiscutible que la producción vertiginosa de los medios digitales repercute en una atención menos escrupulosa. Otro de los aspectos que se apunta como causante de la presunta pérdida de esmero en la corrección es la conocida crisis que afecta a los medios y que ha llevado a disminuir recursos precisamente en este tipo de controles. Los especialistas en corrección defienden la imagen que se transmite a través de los textos; sin olvidar la responsabilidad que supone ser medio de difusión de la lengua. Por otra parte, ante la disyuntiva de dedicar medios humanos a producir contenidos o a supervisarlos, parece que los responsables prefieren la producción.
Este dilema es el que os traslado. Como lectora sé que queremos muchos contenidos, con una edición impecable, gratis y sin publicidad; pero, ante la dicotomía de tener menos información o peor escrita, ¿qué preferís?
Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.
La entrada ¿A quién quieres más? aparece primero en Jot Down Cultural Magazine.